インタフェースの計量化、その３ Hickの法則

Hickの法則には2つの式があるが（１）の式は、メニューの各項目が確率的に均等に選ばれるケースを想定している。（（２）の式はi番目の項目が選ばれる確率がp(i)と判明している場合）。この状況は（１）だとして、実際に計算してみる。

選択肢の数 Hick値（困難度）
２個 1.5849625
３個 2
９個 3.32192809
12個 3.70043972
15個 4
100個 6.65821148

3個と9個の選択肢では、9個の方が1.6倍くらい選択が難しいことが分かる。

■ほどほどにメニューの選択肢の数を増やし、階層を減らせ

これはある意味意外な結果とも言える。選択肢の数は３→９へ3倍増えているのに比べて、困難度は1.6倍程度である。選択肢は多くなっても、選択の困難は同じ倍率で増加するわけではない。選択肢を3個から15個まで増やす（5倍）と、やっと困難度は同じ3倍になる。メニューの選択肢が5個のところを10個にしたいけど難しくなっちゃうかな？という疑問には、恐らくそれほど難しくなりません、と答えられる。

ここでは向かう方角の選択だったので数が少なかった。では、次にもっと多くのメニューを整理して、階層化し2回以上の機会で選ばせる場合ではどうなのだろう？。次にもう少し実用的な話で考えてみる。

■Webデザインへの適用

以前、私は違う視点でメニュー構造のノウハウについて書いた。

・Webデザイン：使いやすいメニューの作り方と魔法の数
http://www.ringolab.com/note/daiya/archives/000477.html

ここでは512ページからなる、Webサイトのメニューをメニューに整理してナビゲーションするには、8個の選択肢メニューを3回選ばせるより、32個の選択肢メニューとその次に16個のメニューを選ばせたほうが良い、と結論した。Hickの法則で検証してみる。

8*8*8の3階層メニュー：9.509775
32*16の3階層メニュー：9.13185696

となった。2階層の方がHickの値が低く選びやすいことが分かる。また、前回の記事の視覚探索効果、メニューの範囲記憶の相乗効果、そしてメニューの表示時間を考慮に入れると、この差は遥かに大きくなる。無論一度に100個の選択肢を提示するわけには行かない。それでは視覚探索と範囲記憶の能力を超えてしまう。

それに実際のサイトの構造は、複雑だ。均等にメニューに選択肢を割り当てられない。「ほどほどにメニューの選択肢の数を増やし、階層を減らせ」はだいたい正しそうだが、じゃあ実際に複雑な構造のサイトに適用した場合の、「ほどほどの内容」やその他の要素は科学的にはどうなの？という疑問が浮かぶ。

ここから先は専門家の世界に譲りたい。次のサイトは非常に参考になる。

参考情報：

・The Psychology of Menu Selection: Designing Cognitive Control at the Human/Computer Interface（メニュー選択の心理学）
http://lap.umd.edu/pomsFolder/pomsHome.html
使いやすいメニューの作り方についての研究。素晴らしいの一言。長いが、軽い知的興奮を覚えた論文。2.1 Menu Structuresにこの記事の数十倍深い考察がある。

＃この3回書いた「インターフェースの計量化」シリーズ。簡単とはいえ数式を文章に持ち込むと、いきなり内容が分かりにくくなる失敗例になったと反省。式を出さずにきちんと説明できる文章力を鍛えねば。私は文系だから数学が苦手。計算ミスがあればご指摘ください。今日は頼りの数学者がいないので、可能性あり。